本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
! A9 _8 P5 ?) g% p: s" B- p0 P6 D- ^8 k- G
媒体采访吴一龙教授内容摘要:4 {# v: ?+ f8 l% K& b% s4 N' _
6 o2 B- M; ^- ^靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
% l4 \) w: W4 E' r6 G; l! |4 C7 C4 L1 T( Z: t# a" q+ u9 y* `! i
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
/ P; k; G: y- e8 U
( j \* B# m) P, i第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
) p1 M; g) T; R# U& K2 k+ H: P, Y
; ^9 Y K' f+ m) \: e2 \& M, L这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。. p) p3 k2 {# e- ]
6 k3 r6 a9 G0 f; @
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,3 }6 Y* [2 d$ W" A! _
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。9 E: a* W+ Q2 e3 w
2 @$ J% J5 m6 `4 \. `- d/ r
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
2 s' x. \, Y6 l7 {6 V, j- i目前面临两个问题:* p0 m# Y( {8 ^
0 I" C0 H) P7 B1 I3 M1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?! o# N* e+ K5 o+ y- a# ?/ P4 b. Q |0 C( m
3 M) M- a J: h5 H& C
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
! @0 s n9 w" |% f8 @) _5 ]9 c' ^" M% f2 w
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高- q+ |& ^ T- Q2 T- Y0 {
5 \% k: r6 ?' v
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:1 R, j, u6 I3 ^0 S
( P7 c/ v. L" Y* S先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
; r2 h \6 M( P. i; A! O2 }5 G
( h" z' \/ w: A" Q过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
( ]5 P, S& {" Z. x& p' E$ Y8 L* k4 X& k O! _% N5 B. v2 u
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
3 ~1 y8 n. }7 L4 J+ {6 ~. h
$ R3 B& U' U* K9 A+ O! k; h吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
p5 n, r. L6 O4 \' y
, P% L8 w# L$ f7 S2 C6 I解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?0 F1 e$ k2 W C. B9 i
4 O: D# ]. b( K. | C. A吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
( n a. b6 n6 z- F/ `- p* v+ x" f+ p( } b/ _% L- W8 ]/ F
, E& n# V/ q1 d) P% ^“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与7 N4 @5 z: q/ b3 b2 I
$ H3 N3 l& K* l% t/ T( d; J+ G吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
5 U5 u l; a. e3 P/ x中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
1 G9 C$ X& n' q9 l$ h3 N
) D& Y% ]8 T8 x$ D2 s+ I$ A, P问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?; u3 o# ~/ q- d) `
( X) ^6 ^* f, @: o: v( D/ y# O
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。& K& R, I U0 D$ H) g& A
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
0 \9 V) \% G) k$ h0 P) C5 I5 n: p" {" C& l. ?+ J/ O) ]; }
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
* a# B! A' ?, w ]8 J. ]/ l( R7 @吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,6 C" H! Q$ J4 L4 }
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 V4 R# l* P5 d9 p% g# A9 [7 a' g
. n3 Q* x4 o1 L4 G8 ?第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
$ B+ @: [/ t$ J% G
) G, J5 s8 O E) v0 f- ]3 E' p+ D规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的# z# ]6 `, ^4 Z: z
, d! K0 V7 L& |0 R' i不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
# U& Y% h# D9 w" J
5 }, f8 w+ m _( a( U目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
' V0 {, f! }6 Q5 ]4 p% u
% X* Q; D2 Q s8 _过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。! O; c. q' _8 l3 g
0 c% o7 C7 \9 j比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。' B+ \$ P! y3 U7 _' r
" O" e* h8 {: s$ D! j8 R3 L- V没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |